Meat is murder

Ideell reklam och kommunikation är aldrig lätt att jobba med. Det är ofta rätt abstrakta värden som ska säljas in och man har nästan alltid en pytteliten budget som gör att man blir beroende av mediers och byråers välvillighet för att få någon form av genomslag i sin argumentation.

Nyckeln till att lyckas få effekt med ideellt producerad reklam är att sticka ut så mycket man kan och vågar. Att inte maximera de uppmärksamhetsväckande faktorerna i kommunikationen är att be om att misslyckas. En organisation som har fattat detta är Djurens Rätt, som dunkar igång en skolkampanj med buller och brak.

Den samlade intelligensmaffian som ägnar sig åt att kommentera på Dagens Media och Resumé är föga förvånande negativt inställd. Det finns få saker som upprör så mycket som djurrättsaktivism, sannolikt för att de flesta människor har någon form av inre moralisk kompass som är inställd på att det inte är okej att mörda och tortera djur när det faktiskt finns bra vegetariska alternativ. För att då bekämpa den kognitiva dissonans som skapas av att man själv aktivt bidrar till just detta så tvingas man in i en mental position där man aktivt bekämpar de som är emot djurätande för att ge sitt eget dåliga beteende nån form av relevans och berättigande. Om de är dåliga så måste jag vara bra, typ.

Några av de jämförelser som gjorts är mellan veganism och nazism, kampanjen anklagas för att bidra till anorexia(!) och det har också dykt in ett par meningslösa påståenden om att Djurens Rätt borde tänka mer på de svältande barnen i Afrika.

Det här fanatiska motståndet mot att kämpa för att djur ska ha det bra kommer ursprungligen från den kristna idén om att människan har "fått" djuren av gud att göra vad vi vill med. Särskilt den katolska kyrkan har varit väldigt avogt inställd till vegetarianism p g a detta. Att inte äta djur ses som ett brott mot gud på samma sätt som att knulla utan avelssyfte, inte gå i kyrkan på söndagar eller att abortera ett foster som tillkommit efter att man blivit våldtagen av sin far.

Andra religioner, som islam och judendomen, har till och med stiftat särskilda lagar för hur man på plågsammast möjliga sätt ska ta livet av djuren innan man äter dem.

Nazistjämförelsen har liknande ursprung, dels så brukar det nämnas att Hitler var vegetarian och därför så får vegetarianism som fenomen en guilt by association-stämpel på sig. Dels så brukar resonemangen i Kd-kretsar gå kring att man genom att jämställa djur med människor nedgraderar människovärdet vilket i sig skulle leda till att det blir okej att slakta människor på samma sätt som man slaktar djur.

Det här är ju givetvis helt absurt, vi borde ha kommit såpass långt i vår civilisationsutveckling att vi slutar grunda vår lagstiftning, moral och åsikter på ett gäng 2000-år gamla sagoböcker.

I en kampanj av Djurens Rätt-typ så måste man därför utgå ifrån att det är bra att skapa polarisering för att uppnå en kommunikativ effekt. Man kommer reta upp en jävla massa människor samtidigt som man ändå väcker tankar hos andra om vad som är okej eller inte okej. Det kommer sannolikt vara så att en majoritet av de som hör av sig är negativa, det blir oftast så. De som gnäller och klagar är ändå inte påverkansbara från början så de bör, i alla fall i teorin, vara lätta att ignorera. Något som alla som inte jobbar med marknadsdriven kommunikation med tydliga säljmål alltid bör ha i bakhuvudet när en kampanj eller liknande är i genomförandefasen.

För min del så hoppas jag att Djurens Rätt står emot "folkstormen" och kör kampanjen fullt ut, den är tämligen klockren och berättar på ett pedagogiskt och bra sätt om vad det är vi dagligen gör med miljoner och åter miljoner djur.



Heifer whines could be human cries
Closer comes the screaming knife
This beautiful creature must die
This beautiful creature must die
A death for no reason
And death for no reason is murder

And the flesh you so fancifully fry
Is not succulent, tasty or kind
Its death for no reason
And death for no reason is murder

And the calf that you carve with a smile
Is murder
And the turkey you festively slice
Is murder
Do you know how animals die ?

Kitchen aromas arent very homely
Its not comforting, cheery or kind
Its sizzling blood and the unholy stench
Of murder

Its not natural, normal or kind
The flesh you so fancifully fry
The meat in your mouth
As you savour the flavour
Of murder

No, no, no, its murder
No, no, no, its murder
Oh ... and who hears when animals cry ?

Dumpa en strumpa (gissa vart)

Tidningen Resumé skriver idag om en kampanj som FN-förbundet kommer att hålla under Hultsfredsfestivalen.

Kampanjen exemplifierar rätt bra en av huvudanledningarna till att man inte ska anta erbjudanden om pro bono-jobb från reklambyråer. Man får nämligen vad man betalar för.

Hela kampanjidén är till att börja med extremt krystad, ungdomar ska förmås att byta en av sina strumpor mot en FN-blå. Vad strumpor har med FN att göra är oklart, vilken effekt kampanjen ska ge med sig är ännu mera oklart.

Jag citerar Resuméartikeln: "Enligt FN-förbundet var det viktigt att möta ungdomarna i deras naturliga miljö. Trackster föreslog Hultsfredsfestivalen."

Som sagt var, man får vad man betalar för, i det här fallet en slaskig målgruppsanalys och en helt ogenomtänkt kampanjstrategi. Alla som varit på Hultsfredsfestivalen vet att det inte är ungdomars naturliga habitat. Hultsfred är ett ställe dit ungdomar åker för att para sig, testa knark och bli sjukt smutsiga. För majoriteten av de som åker dit så är det raka motsatsen mot deras naturliga miljö. Man åker dit för att slippa - just sin naturliga miljö.

Vad FN vill uppnå med kampanjen är som sagt var oklart, men jag antar att man vill "bilda opinion", det är ju ett stort problem i Sverige att folk är för världsfattigdom och krig.

Målet med kampanjen är att samla in 10 000 strumpor som sedan ska skickas till statsministern. Med lite tur så kommer det här leda till att Sverige lämnar FN, det är i alla fall så jag skulle bemöta en organisation som skickade 10 000 vidriga Hultsfredsstrumpor till mig.

Kampanjen kommer säkert få en 100-wattare i alla fall, den lär ju uppnå sina kampanjmål gudbevars.

Den som är utan egen politik kastar första pajen

Efter att de nya moderaterna gått ut med en massiv reklamkampanj som ska förklara vad för bra som skett sedan de och alliansen landat i regeringen, så svarar Sossarna genom att producera egna annonser där de kopierat det grafiska manéret från M-annonserna men pratar om "nya orättvisor" istället.

Tanken är sannolikt att man med detta grepp ska kunna neutralisera effekten av moderaternas reklamsatsning genom att gå in med en mindre reklambudget och säga rakt motsatt sak. Även om sossepropagandan helt uppenbart är lögn rakt igenom så förvirrar det målgruppen och gör det omöjligt att ta ställning till vad som är sant och inte. De som gynnas av en indifferent och okunnig politisk publik är socialdemokraterna och sverigedemokraterna.

Partier med tydlig ideologisk profil och en mer intellektuellt krävande politisk retorik tappar alltid bort sig i sådana här sammanhang. Mycket på grund av att man inte förstår vikten av känslomässig kommunikation och inte heller kundbeteenden och enkel psykologi. Väljarna som individer är inte alltid dumma, ibland går det till och med att resonera med dem, men som kollektiv är vi människor inte annat än en riktigt jävla korkad skock får som går dit vi blir tillsagda och blir förvirrade och/eller irriterade av alltför komplexa budskap.

Politisk satir är i sig inget nytt, inte heller det här med att sno andras idéer och korrumpera dem utifrån sina egna utgångspunkter. Det är bara det att det har gjorts så mycket smartare och bättre så många gånger tidigare.